Либерали́зм (фр. libéralisme) — философская и экономическая
теория, а также политическая идеология, которая исходит из положения о
том, что человек свободен распоряжаться собой и своей собственностью.
Основные принципы либерализма Идеалом либерализма является общество со
свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой
информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством
права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства.
Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих
теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и
роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные
принципы либерализма включают индивидуальные права (на жизнь, личную
свободу и собственность); равные права и всеобщее равенство перед
законом; свободную рыночную экономику; правительство, избираемое на
честных выборах; прозрачность государственной власти. Функция
государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для
обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт
предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и
демократическом управлении государством, при условии защиты права
меньшинства и отдельных граждан.
Некоторые современные течения либерализма более терпимы к
государственному регулированию свободных рынков ради обеспечения
равенства возможностей добиться успеха, всеобщего образования и
уменьшения разницы в доходах населения. Сторонники таких взглядов
полагают, что политическая система должна содержать элементы
социального государства, включая государственное пособие по
безработице, приюты для бездомных и бесплатное здравоохранение.
Согласно взглядам либералов, государственная власть существует для
блага людей ей подвластных, и политическое руководство страной должно
осуществляться на основе согласия большинства руководимых. На
сегодняшний день политической системой, которая наиболее созвучна
убеждениям либералов, является либеральная демократия.
Обзор Этимология и историческое употребление
Слово «либеральный» происходит от лат. liber («свободный»). Тит
Ливий в «Истории Рима от основания города» описывает борьбу за свободу
между классами плебеев и патрициев. Марк Аврелий в своих «Рассуждениях»
пишет про представление «о государстве, с законом, равным для всех, где
признаются равенство и равное право на речь; также о единодержавии,
которое всего более почитает свободу подданных». В эпоху итальянского
Возрождения эта борьба возобновилась между сторонниками свободных
городов-государств и Папы Римского. Никколо Макиавелли в своих
«Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» изложил принципы
республиканского правления. Джон Локк в Англии и мыслители французского
Просвещения сформулировали борьбу за свободу в терминах прав человека.
В русский язык слово «либерализм» пришло в конце XVIII века из
французского (фр. libéralisme) и означало «вольнодумство». Негативный
оттенок до сих пор сохранился в значении «излишняя терпимость, вредная
снисходительность, попустительство» («Новый словарь русского языка» под
ред. Т. Ф. Ефремова). В английском языке слово liberalism также
изначально имело негативный оттенок, но утратило его.
Американская Война за независимость привела к возникновению первой
нации, которая разработала конституцию на основе идеи либерального
государства, в особенности идеи, что правительство руководит
государством с согласия руководимых. Французская буржуазия также
попыталась создать правительство на основе либеральных принципов во
время Великой французской революции. Авторы испанской конституции 1812
г., находившиеся в оппозиции по отношению к испанскому абсолютизму,
вероятно, первыми ввели в употребление слово «либерал» для обозначения
сторонников политического движения. Начиная с конца XVIII века,
либерализм стал одной из ведущих идеологий практически во всех развитых
странах.
Многие начальные попытки реализации либеральных идей имели лишь
частичный успех и порой даже приводили к противоположным результатам
(диктатурам). Лозунги свободы и равенства подхватывали авантюристы.
Между сторонниками различных интерпретаций либеральных принципов
возникали острые конфликты. Войны, революции, экономические кризисы и
правительственные скандалы провоцировали массовое разочарование в
идеалах. В силу этих причин, в различные периоды в слово «либерализм»
вкладывался разный смысл. С течением времени пришло более системное
понимание основ этой идеологии, которые стали фундаментом для одной из
самых распространённых на данный момент политических систем в мире —
либеральной демократии.
Формы либерализма
Изначально либерализм исходил из того, что все права должны быть в
руках у физических и юридических лиц, а государство должно существовать
исключительно для защиты этих прав (классический либерализм).
Современный либерализм значительно расширил рамки классической
трактовки и включает в себя множество течений, между которыми имеются
глубокие противоречия и порой возникают конфликты. Эти течения
отражены, в частности, в таком ключевом документе, как «Всеобщая
декларация прав человека». Для определённости с терминологией, в данной
статье «политический либерализм» означает движение за либеральную
демократию и против абсолютизма или авторитаризма; «экономический
либерализм» — за частную собственность и против государственного
регулирования; «культурный либерализм» — за личную свободу и против
ограничений на неё из соображений патриотизма или религии; «социальный
либерализм» — за равенство возможностей и против экономической
эксплуатации. Современный либерализм в большинстве развитых стран
представляет собой смесь всех этих форм. В странах третьего мира на
первый план часто выходит «либерализм третьего поколения» — движение за
здоровую среду обитания и против колониализма.
Политический либерализм
Политический либерализм — убеждение, что отдельные личности
являются основой закона и общества и что общественные институты
существуют для того, чтобы способствовать наделению индивидуумов
реальной властью, без заискивания перед элитами. Это убеждение в
политической философии и политологии называется "методологический
индивидуализм". В основе лежит представление, что каждый человек лучше
всего знает, что для него лучше. Английская Великая хартия вольностей
(1215 г.) представляет пример политического документа, в котором
некоторые индивидуальные права распространяются дальше, чем прерогатива
монарха. Ключевым моментом является общественный договор, согласно
которому законы издаются с согласия общества для его блага и защиты
общественных норм, и каждый гражданин подчиняется этим законам. Особый
акцент делается на верховенстве закона, в частности, либерализм исходит
из того, что государство обладает достаточной силой для его
обеспечения. Современный политический либерализм также включает в себя
условие всеобщего избирательного права, независимо от пола, расы или
имущественного положения; наиболее предпочтительной системой считается
либеральная демократия.
Экономический либерализм
Экономический или классический либерализм выступает за
индивидуальные права на собственность и свободу контракта. Девизом этой
формы либерализма является «свободное частное предприятие».
Предпочтение отдаётся капитализму на основе принципа невмешательства
государства в экономику (laissez-faire), означающего отмену
государственных субсидий и юридических барьеров для торговли.
Экономические либералы полагают, что рынок не нуждается в
государственном регулировании. Некоторые из них готовы допустить
правительственный надзор над монополиями и картелями, другие
утверждают, что монополизация рынка возникает только как последствие
действий государства. Экономический либерализм утверждает, что
стоимость товаров и услуг должны определяться свободным выбором
индивидуумов, т. е., рыночными силами. Некоторые допускают присутствие
рыночных сил даже в областях, где государство традиционно сохраняет
монополию, например, обеспечении безопасности или судопроизводстве.
Экономический либерализм рассматривает экономическое неравенство,
которое возникает из-за неравных позиций при заключении контрактов, как
естественный результат конкуренции, при условии отсутствия принуждения.
В настоящее время данная форма наиболее выражена в либертарианстве,
другими разновидностями являются минархизм и анархо-капитализм. (См.
также неолиберализм, либерализация).
Культурный либерализм
Культурный либерализм фокусирует внимание на правах личности,
относящихся к сознанию и образу жизни, включая такие вопросы, как
сексуальная, религиозная, академическая свобода, защита от
вмешательства государства в личную жизнь. Как сказал Джон Стюарт Милль
в эссе «О свободе»: «Единственная цель, которая служит оправданием для
вмешательства одних людей, индивидуально или коллективно, в
деятельность других людей, — это самозащита. Проявлять власть над
членом цивилизованного общества против его воли допустимо только с
целью предотвращения вреда другим». Культурный либерализм в той или
иной степени возражает против государственного регулирования таких
областей как литература и искусство, а также таких вопросов как
деятельность научных кругов, азартные игры, проституция, возраст
добровольного согласия для вступления в половые отношения, аборты,
использование противозачаточных средств, эвтаназия, употребление
алкоголя и других наркотиков. Нидерланды, вероятно, сегодня являются
страной с наивысшим уровнем культурного либерализма, что впрочем не
мешает провозглашать в стране и политику мультикультурализма.
Социальный либерализм
Социальный либерализм возник в конце XIX века во многих развитых
странах под влиянием утилитаризма. Некоторые либералы восприняли,
частично или полностью, марксизм и социалистическую теорию
эксплуатации, и пришли к заключению, что государство должно
использовать свою власть для восстановления социальной справедливости.
Такие мыслители, как Джон Дьюи или Мортимер Адлер объясняли, что все
индивидуумы, будучи основой общества, для реализации своих способностей
должны иметь доступ к базовым нуждам, таким как образование,
экономические возможности, защита от пагубных масштабных событий вне
пределов их контроля. Такие позитивные права, которые предоставляются
обществом, качественно отличаются от классических негативных прав,
обеспечение которых требует от других невмешательства. Сторонники
социального либерализма утверждают, что без гарантии позитивных прав
невозможна справедливая реализация негативных прав, поскольку на
практике малообеспеченное население жертвует своими правами ради
выживания, а суды чаще склоняются в пользу богатых. Социальный
либерализм поддерживает введение некоторых ограничений на экономическую
конкуренцию. Он также ожидает от правительства предоставления
социальной защиты населению (за счёт налогов), чтобы создать условия
для развития всем талантливым людям, для предотвращения социальных
бунтов и просто «для общего блага».
Между экономическим и социальным либерализмом существует
фундаментальное противоречие. Экономические либералы считают, что
позитивные права неизбежно нарушают негативные и потому недопустимы.
Они видят функцию государства ограниченной, главным образом, вопросами
обеспечения законности, безопасности и обороны. С их точки зрения, эти
функции и так требуют наличие сильной централизованной государственной
власти. Напротив, социальные либералы считают, что главная задача
государства состоит в социальной защите и обеспечении социальной
стабильности: предоставлении питания и жилища нуждающимся,
здравоохранении, школьном образовании, пенсионном обеспечении, уходе за
детьми, инвалидами и престарелыми, помощи жертвам стихийных бедствий,
защите меньшинств, предотвращении преступности, поддержки науки и
искусства. Такой подход делает невозможным введение масштабных
ограничений на правительство. Несмотря на единство конечной цели —
личной свободы — экономический и социальный либерализм кардинально
расходятся в средствах для её достижения. Правые и консервативные
движения часто склоняются в пользу экономического либерализма, выступая
против культурного либерализма. Левые движения, как правило, делают
акцент на культурном и социальном либерализме.
Некоторые исследователи указывают, что противопоставление «позитивных»
и «негативных» прав на деле является мнимым, так как для обеспечения
«негативных» прав на деле также требуются общественные затраты
(например, содержание судов для охраны собственности).
Либерализм третьего поколения
Либерализм третьего поколения стал следствием послевоенной борьбы
стран третьего мира с колониализмом. На сегодняшний день он больше
связан с определёнными устремлениями, нежели с правовыми нормами. Его
целью является борьба против сосредоточения власти, материальных
ресурсов и технологий в группе развитых стран. Активисты этого течения
делают упор на коллективном праве общества на мир, на самоопределение,
на экономическое развитие и на доступ к общечеловеческому достоянию
(природные ресурсы, научные познания, культурные памятники). Эти права
относятся к «третьему поколению» и нашли отражение в статье 28 Всеобщей
декларации прав человека. Защитники коллективных международных прав
человека также уделяет пристальное внимание вопросам международной
экологии и гуманитарной помощи.
Во всех вышеперечисленных формах либерализма предполагается, что между
ответственностью правительства и индивидов должен быть баланс и что
функция государства должна быть ограничена теми задачами, которые не
могут быть выполнены должным образом частным сектором. Все формы
либерализма нацелены на законодательную защиту человеческого
достоинства и личной автономии, и все утверждают, что отмена
ограничений на индивидуальную деятельность способствует улучшению
общества.
Развитие либеральной мысли Истоки
Стремление к личной свободе было свойственно представителям всех
народов во все века. Яркими примерами являются города- полисы от
Древней Греции до европейских с принципом - «воздух города делает
свободным», политическая система которых включала многие элементы
правового государства и демократии в сочетании со свободой частного
предпринимательства.
Либерализм упирается своими корнями в гуманизм, который в период
Ренессанса бросил вызов власти католической церкви (следствием чего
стали революции: Нидерландская буржуазная революция), английскую
Славную революцию (1688 г.), во время которой Виги утвердили своё право
выбирать короля, и др. Последнее стало предтечей воззрения, что
верховная власть должна принадлежать народу. Полноценные либеральные
движения возникли в эпоху Просвещения во Франции, Англии и колониальной
Америке. Их противниками были абсолютная монархия, меркантилизм,
ортодоксальные религии и клерикализм. Эти либеральные движения также
первыми сформулировали концепцию прав личности на основе
конституционализма и самоуправления посредством свободно выбранных
представителей.
Идею, что свободные личности могут стать основой стабильного общества,
выдвинул Джон Локк. Его «Два трактата о правлении» (1690 г.)
сформулировали два фундаментальных либеральных принципа: экономической
свободы как права на личное владение и пользование собственностью и
интеллектуальной свободы, включающей свободу совести. Основой его
теории является представление о естественных правах: на жизнь, на
личную свободу и на частную собственность, которое явилась предтечей
современных прав человека. Вступая в общество, граждане заключают
общественный договор, согласно которому они отказываются от своих
властных полномочий в пользу правительства, чтобы оно защищало их
естественные права. В своих взглядах Локк отстаивал интересы английской
буржуазии, в частности, он не распространял свободу совести на
католиков, а права человека на крестьян и слуг. Локк также не одобрял
демократию. Тем не менее, ряд положений его учения легли в основу
идеологии американской и французской революций.
На европейском континенте развитием доктрины о всеобщем равенстве
граждан перед законом, которому должны подчиняться даже монархи,
занимался Шарль Луи Монтескьё. Основными инструментами ограничения
государственной власти Монтескьё считал разделение властей и
федерализм. Его последователи, экономисты Жан-Батист Сэй и Дестют де
Траси, были страстными популяризаторами «гармонии рынка» и принципа
невмешательства государства в экономику. Из мыслителей эпохи
Просвещения наибольшее влияние на либеральную мысль оказали две фигуры:
Вольтер, который выступал за конституционную монархию, и Жан Жак Руссо,
который развил учение о естественной свободе. Оба философа в разной
форме отстаивали идею, что естественную свободу личности можно
ограничивать, но нельзя уничтожать её суть. Вольтер подчёркивал
важность религиозной терпимости и недопустимость пыток и унижения
человеческого достоинства.
В трактате «Об общественном договоре» (1762 г.) Руссо придал новое
понимание этой концепции. Он обратил внимание, что множество людей
оказывается частью общества, не имея собственности, т. е., общественный
договор просто закрепляет права собственности за её фактическими
обладателями. Чтобы такой договор был легитимным, в обмен на свою
независимость человек должен получить блага, которые ему может
обеспечить только общество. Одним из таких благ Руссо считал
образование, которое позволяет людям наилучшим образом реализовать свои
способности, и при этом делает из людей законопослушных граждан. Другим
благом является коллективная республиканская свобода, которую личность
обретает посредством отождествления себя с нацией и национальными
интересами. Благодаря такому отождествлению, образованный человек сам
ограничивает свою свободу, поскольку это становится в его интересах.
Воля нации как единого целого может быть реализована только при условии
самоопределения народов. Таким образом, общественный договор ведёт к
национальному согласию, национальной воле и национальному единству. Эти
идеи стали ключевым элементом декларации Национального собрания во
время Великой Французской революции и воззрений таких либеральных
американских мыслителей, как Бенджамин Франклин и Томас Джефферсон.
Наряду с французскими просветителями, важный вклад в либерализм внесли
Дэвид Юм, Иммануил Кант и Адам Смит. Дэвид Юм утверждал, что
фундаментальные (природные) законы человеческого поведения диктуют
нравственные нормы, которые невозможно ни ограничить, ни подавить. Под
влиянием этих взглядов Кант дал этическое обоснование правам человека
без ссылок на религию (как это имело место до него). Согласно его
учению, эти права основываются на естественнонаучных законах и
объективной истине.
Адам Смит развил теорию, что нравственная жизнь и экономическая
деятельность возможны без директив со стороны государства и что
наиболее сильны те нации, в которых граждане свободны проявлять свою
собственную инициативу. Он призывал покончить с феодальным и
меркантильным регулированием, с патентами и возникшими благодаря
протекции государства монополиями. В «Теории нравственных чувств» (1759
г.) он развил теорию мотивации, которая приводит личную материальную
заинтересованность в согласие с нерегулируемым общественным порядком. В
«Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) он
утверждал, что при определённых условиях свободный рынок способен к
естественному саморегулированию и способен достичь большей
производительности, чем рынок со множеством ограничений. Правительству
он отводил решение задач, которые невозможно увязать с жаждой прибыли,
например, предотвращение мошенничества или противозаконного применения
силы. Его теория налогообложения заключалась в том, что налоги не
должны наносить вреда экономике и что процентная ставка налога должна
быть постоянной.
Революционный либерализм
Идея, что обычные люди должны заниматься своими делами без диктата
со стороны монархов, аристократии или церкви, оставалась большей частью
теорией до американской и французской революций. Все более поздние
революционеры-либералы в той или иной степени следовали этим двум
примерам.
В колониальной Америке Томас Пейн, Томас Джефферсон и Джон Адамс
убедили своих соотечественников восстать во имя жизни, личной свободы и
стремления к счастью — почти цитата Локка, но с одной важной поправкой:
Джефферсон заменил слово «собственность» у Локка «стремлением к
счастью». Тем самым главной целью революции стала республика,
основанная на личной свободе и правлении с согласия управляемых. Джеймс
Мэдисон полагал, что для обеспечения эффективного самоуправления и
защиты прав экономических меньшинств необходима система противовесов и
сдержек. Она нашла отражение в Конституции США (1787 г.): баланс между
федеральной и региональными властями; разделение властей на
исполнительную, законодательную и судебную ветви; двухпалатный
парламент. Над армией был введён гражданский контроль и были приняты
меры по возвращению офицеров к гражданской жизни после прохождения
службы. Тем самым концентрация власти в руках одного человека стала
практически невозможной.
Великая французская революция лишила власти монарха, аристократию и
католическую церковь. Поворотным моментом стало принятие декларации
представителями Национального собрания о том, что она имеет право
говорить от имени всего французского народа. В области либерализма
французские революционеры пошли дальше американцев, введя всеобщее
избирательное право (для мужчин), национальное гражданство и приняв
«Декларацию прав человека и гражданина» (1789 г.), аналогичную
американскому «Биллю о правах».
Первые несколько лет в руководстве страны доминировали либеральные
идеи, однако правительство было нестабильно и не могло эффективно
защищаться от многочисленных врагов революции. Якобинцы во главе с
Робеспьером сконцентрировали в своих руках почти всю полноту власти,
приостановили действие надлежащих правовых процедур и развернули
масштабный террор, жертвами которого стали многие либералы, в том числе
и сам Робеспьер. Наполеон I Бонапарт провёл глубокую законодательную
реформу, которая отразила многие идеи революции, однако впоследствии
отменил республику и объявил себя императором. Побочным эффектом
наполеоновских военных кампаний стало распространение либерализма по
всей Европе, а после оккупации Испании — и по всей Латинской Америке.
Революции существенно укрепили позиции либералов во всём мире, которые
от предложений перешли к бескомпромиссным требованиям. Главным образом,
они стремились к созданию парламентских республик на месте
существовавших абсолютных монархий. Движущей силой этого политического
либерализма часто были экономические мотивы: желание положить конец
феодальным привилегиям, гильдиям и королевским монополиям, ограничениям
на собственность и на свободу заключения контрактов.
Между 1774 и 1848 гг. прошло несколько революционных волн, причём
каждая последующая волна делала всё больший акцент на правах граждан и
самоуправлении. Вместо простого признания прав личности, вся
государственная власть оказывалась производной естественного права:
либо в силу человеческой природы, либо в результате общественного
договора («согласия руководимых»). На смену семейной собственности и
феодальной традиции, согласно которой обязательства сторон определяются
личной преданностью, пришли представления о добровольном согласии,
коммерческом контракте и индивидуальной частной собственности.
Представление о суверенитете народа и о том, что люди способны
самостоятельно принимать все необходимые законы и приводить их в
исполнение, стало основой национального самосознания и вышло за рамки
учений просветителей. Аналогичное стремление к независимости от
внешнего господства на оккупированных территориях или в колониях стало
основой национально-освободительной борьбы. В одних случаях (Германия,
Италия) это сопровождалось объединением мелких государств в крупные, в
других (Латинская Америка) — распадом колониальных систем и
децентрализацией. Система образования стала одним из важнейших
общественных институтов. Со временем к перечню либеральных ценностей
добавилась демократия.
Дискуссии внутри либерализма Либерализм и демократия
Изначально идеи либерализма и демократии не только существенно
отличались, но и находились в противоречии друг с другом. Для либералов
основой общества являлся человек, который обладает собственностью,
стремится её защищать, и для которого не может носить остроту выбор
между выживанием и сохранением своих гражданских прав. Подразумевалось,
что только собственники формируют гражданское общество, участвуют в
общественном договоре и дают правительству согласие на то, чтобы оно
правило. Напротив, демократия означает процесс формирования власти на
основе большинства всего народа, в том числе и неимущих. С точки зрения
либералов, диктатура малоимущих представляла угрозу для частной
собственности и гарантии свободы личности. С точки зрения демократов,
лишение малоимущих избирательного права и возможности представлять свои
интересы в законотворческом процессе являлось формой порабощения.
Многие яркие либералы (Дж. Локк, Т. Джефферсон и др.) были противниками
демократии, что в частности нашло отражение в изначальной редакции
Конституции США, где избирательное право увязывалось с имущественным
цензом. Многие популярные в народе лидеры, такие как Авраам Линкольн,
прибегали к анти-либеральным мерам (вводили цензуру, налоги и т. д.)
Опасения со стороны либералов, связанные с демократией, особенно
усилились после Великой Французской революции. В частности, поэтому
французские либералы в целом поддерживали Наполеона Бонапарта, который
хотя и был противником подотчётности власти (и тем более
народовластия), однако способствовал реализации и популяризации ряда
важнейших либеральных идей.
Поворотным моментом стала работа Алексиса де Токвиля «Демократия в
Америке» (1835 г.), в которой он показал возможность общества, где
личная свобода и частная собственность сосуществуют с демократией. По
мнению Токвиля, ключом к успеху такой модели, получившей название
«либеральная демократия», является равенство возможностей, а наиболее
серьёзную угрозу представляет вялотекущее вмешательство государства в
экономику и попрание им гражданских свобод.
После революции 1848 г. и государственного переворота Наполеона III (в
1851 г.) либералы всё больше стали признавать необходимость демократии
для осуществления либерализма в полной мере. Вместе с тем, часть
сторонников демократии продолжала отрицать возможность справедливого
общества, построенного на частной собственности и свободном рынке, что
привело к возникновению движения за социальную демократию.
Экономический либерализм против социального либерализма
Индустриальная революция значительно приумножила благосостояние
развитых стран, однако усугубила социальные проблемы. Прогресс в
медицине привёл к увеличению продолжительности жизни и населения,
результатом чего стал избыток рабочей силы и падение зарплат. После
того как в XIX веке рабочие во многих странах получили избирательное
право, они им стали пользоваться в своих интересах. Резкий рост
грамотности населения привёл ко всплеску активности общества.
Социальные либералы требовали законодательных мер против эксплуатации
детей, безопасных условий труда, минимальной заработной платы.
Классические либералы рассматривают такие законы как несправедливый
налог на жизнь, свободу и собственность, который сдерживает
экономическое развитие. Они полагают, что социальные проблемы общество
может решить само по себе, без государственного регулирования. С другой
стороны, социальные либералы отдают предпочтение достаточно большому
правительству, чтобы оно могло обеспечить равенство возможностей,
защитить граждан от последствий экономических кризисов и стихийных
бедствий.
Вильгельм фон Гумбольдт в работе «Идеи к опыту определения границ
деятельности государства» обосновывал ценность свободы важностью
индивидуального саморазвития с целью достижения совершенства. Джон
Стюарт Милль развил идеи этой либеральной этики в своём труде «О
свободе» (1859 г.). Он придерживался утилитаризма, делая акцент на
прагматичном подходе, практическом стремлении к общему благу и
повышению качества жизни. Хотя Милль оставался в рамках классического
либерализма, права личности в его философии отступили на второй план.
К концу XIX века большинство либералов пришло к выводу, что свобода
требует создания условий для реализации своих способностей, включая
образование и защиту от чрезмерной эксплуатации. Эти выводы изложил
Леонард Трелони Хобхаус в «Либерализме», в котором он сформулировал
коллективное право на равенство в сделках («справедливое согласие») и
признал обоснованность разумного вмешательства государства в экономику.
Параллельно часть классических либералов, в частности, Густав де
Молинари, Герберт Спенсер и Оберон Герберт, стала придерживаться более
радикальных воззрений, близких к анархизму.
Война и мир
Другим предметом дискуссий, начиная с конца XIX века, стало
отношение к войнам. Классический либерализм был яростным противником
военных интервенций и империализма, выступая за нейтралитет и свободную
торговлю. Трактат Гуго Гроция «О праве войны и мира» (1625 г.), в
котором он изложил теорию справедливой войны как средства самозащиты,
была настольной книгой либерала. В США изоляционизм вплоть до конца
Первой мировой войны был официальной внешней политикой, как сказал
Томас Джефферсон: «Свободная торговля со всеми; военные альянсы ни с
кем». Однако президент Вудро Вильсон вместо этого выдвинул концепцию
коллективной безопасности: противостояние странам-агрессорам с помощью
военного альянса и превентивное разрешение конфликтов в Лиге Наций.
Идея поначалу не нашла поддержки в Конгрессе, который не позволил США
вступить в Лигу Наций, однако возродилась в виде ООН. Сегодня
большинство либералов являются противниками одностороннего объявления
войны одним государством другому, за исключением самозащиты, однако
многие поддерживают многосторонние войны в рамках ООН или даже НАТО,
например, с целью предотвращения геноцида.
Великая депрессия
Великая депрессия 1930-х пошатнула веру американской общественности
в классический либерализм, и многие пришли к заключению, что
нерегулируемые рынки не могут обеспечить процветание и предотвратить
нищету. Джон Дьюи, Джон Мейнард Кейнс и президент Франклин Рузвельт
выступали за создание более сложного государственного аппарата, который
бы по-прежнему оставался оплотом личной свободы, но при этом защищал бы
население от издержек капитализма.
Джон Мейнард Кейнс, Людвиг-Иосиф Брентано, Леонард Трелони Хобхаус,
Томас Хилл Грин, Бертиль Олин и Джон Дьюи описали, как государство
должно регулировать капиталистическую экономику, чтобы защищать свободу
и при этом избежать социализма. Тем самым они внесли ведущий вклад в
теорию социал-либерализма, которая оказала значительное влияние на
либералов во всём мире, в частности, на «Либеральный интернационал»,
возникший в 1947 г. Им возражали сторонники неолиберализма, согласно
которым Великая депрессия была результатом не невмешательства
государства в экономику, а наоборот, чрезмерного государственного
регулирования рынка. Экономисты австрийской и чикагской школ (Фридрих
Август фон Хайек, Людвиг фон Мизес, Мюррей Ротбард, Милтон Фридман и
др.) указывают, что Великой депрессии предшествовала масштабная
денежно-кредитная экспансия и искусственное занижение процентной
ставки, которые исказили структуру инвестиций в экономике. В работе
«Капитализм и свобода» (1962 г.) Фридман называет главными причинами
Великой депрессии фиксированную привязку курса доллара к золоту,
регулирование банковской системы, повышение налогов и печать денег для
оплаты государственного долга.
В 2008 году в связи с экономическим кризисом дискуссия между
сторонниками неолиберализма и социал-либерализма вновь обострилась.
Стали звучать призывы вернуться к социально направленной политике по
перераспределению доходов, протекционизму и реализации кейнсианских мер.
Либерализм против тоталитаризма
XX век ознаменовался возникновением идеологий, напрямую
противопоставивших себя либерализму. В СССР большевики приступили к
ликвидации остатков капитализма и личной свободы граждан, в то время
как в Италии появился фашизм, который, по словам лидера этого движения
Бенито Муссолини, являл собой «третий путь», отрицающий как либерализм,
так и коммунизм. В СССР частная собственность на средства производства
была запрещена ради достижения социальной и экономической
справедливости. Правительства в Италии и особенно в Германии отрицали
равенство людей в правах. В Германии это выражалось в пропаганде
расового превосходства т. н. «арийской расы», под которой понимались
немцы и некоторые другие германские народы, над другими народами и
расами. В Италии Муссолини ставка делалась на представление о
итальянском народе, как о «государстве-корпорации». И коммунизм, и
фашизм стремились к государственному контролю над экономикой и
централизованному регулированию всех аспектов жизни общества. Оба
режима также утверждали приоритет общественных интересов над частными и
подавляли личную свободу. С точки зрения либерализма, эти общие черты
объединяли коммунизм, фашизм и нацизм в единую категорию —
тоталитаризм. В свою очередь, либерализм начал определять себя как
противника тоталитаризма и рассматривать последний как наиболее
серьёзную угрозу для либеральной демократии.
Тоталитаризм и коллективизм
Указанная выше параллель между различными тоталитарными системами
вызывает резкие возражения противников либерализма, которые указывают
на существенные отличия фашистской, нацистской и коммунистической
идеологий. Однако Ф. фон Хайек, А. Рэнд и другие либеральные мыслители
настаивали на фундаментальном сходстве всех трёх систем, а именно: все
они основаны на государственной поддержке неких коллективных интересов
в ущерб интересам, целям и свободам отдельного гражданина. Это могут
быть интересы нации — нацизм, государства-корпорации — фашизм или
интересы «трудящихся масс» — коммунизм. Иначе говоря, с точки зрения
современного либерализма, и фашизм и нацизм, и коммунизм есть лишь
крайние формы коллективизма.
Исторические причины тоталитаризма
Многие либералы объясняют рост тоталитаризма тем, что в период упадка
люди ищут решение в диктатуре. Поэтому долгом государства должна быть
защита экономического благополучия граждан, балансирование экономики.
Как сказал Исайя Берлин: «Свобода для волков означает смерть для овец».
Неолибералы придерживаются противоположной точки зрения. В своём труде
«Дорога к рабству» (1944 г.) Ф. фон Хайек утверждал, что чрезмерное
государственное регулирование экономики, может вести к потере
политических и гражданских свобод. В 30-е и 40-е годы, когда
правительства США и Великобритании, следуя советам видного британского
экономиста Дж. Кейнса, взяли курс на государственное регулирование,
Хайек предупреждал об опасностях этого курса и доказывал, что
экономическая свобода является необходимым условием сохранения
либеральной демократии. На основе учения Хайека и других представителей
«австрийской экономической школы» возникло течение либертарианства,
которое видит в любом государственном вмешательстве в экономику угрозу
для свободы.
