На сегодняшний день либерализм является одной из ведущих идеологий в
мире. Концепции личной свободы, чувства собственного достоинства,
свободы слова, всеобщих прав человека, религиозной терпимости,
неприкосновенности личной жизни, частной собственности, свободного
рынка, равенства, правового государства, прозрачности правительства,
ограничений на государственную власть, верховной власти народа,
самоопределения нации, просвещённой и разумной государственной политики
— получили самое широкое распространение. К либерально-демократическим
политическим системам относят такие разные по культуре и уровню
экономического благополучия страны, как Финляндия, Испания, Эстония,
Словения, Кипр, Канада, Уругвай или Тайвань. Во всех этих странах
либеральные ценности играют ключевую роль в формировании новых целей
общества, даже несмотря на разрыв между идеалами и реальностью.
Приведённый ниже перечень современных политических направлений в рамках
либерализма ни в коей мере не является исчерпывающим. Важнейшие
принципы, которые наиболее часто упоминаются в партийных документах
(например, в «Либеральном манифесте» 1997 г.), были перечислены выше.
В силу того, что в Западной Европе и Северной Америке большинство
политических течений выражают солидарность с идеалами политического
либерализма, возникла необходимость более узкой классификации. Правые
либералы делают акцент на классическом либерализме, но при этом
возражают против ряда положений социального либерализма. К ним
примыкают консерваторы, которые разделяют ставшими традиционными в этих
странах фундаментальные либеральные ценности, однако часто осуждают
отдельные проявления культурного либерализма как противоречащие нормам
морали. Собственно «либералами» в США называют социалистов и вообще
левых, в то время как в Западной Европе этот термин относится к
либертарианцам, а левых либералов называют социал-либералами.
Либертарианцы полагают, что государство не должно вмешиваться в личную
жизнь или предпринимательскую деятельность, кроме как для защиты
свободы и собственности одних от посягательств других. Они поддерживают
экономический и культурный либерализм и выступают против социального
либерализма. Часть либертарианцев полагает, что для реализации
верховенства закона государство должно обладать достаточной силой,
другие утверждают, что обеспечение законности должно осуществляться
общественными и частными организациями. Во внешней политике
либертарианцы как правило являются противниками любых военных агрессий.
В рамках экономического либерализма обособилось идеологическое течение
неолиберализма. Это течение часто рассматривается как чисто
экономическая теория, вне контекста политического либерализма.
Неолибералы стремятся к невмешательству государства в экономику страны
и к свободному рынку. Государству отводится функция умеренного
монетарного регулирования и инструмента для получения доступа к внешним
рынкам в тех случаях, когда другие страны чинят препятствия для
свободной торговли. Одним из определяющих проявлений неолиберальной
экономической политики является приватизация, ярким примером которой
были реформы, проведённые в Великобритании кабинетом Маргарет Тэтчер.
Современные социал-либералы, как правило, относят себя к центристам или
социал-демократам. Последние приобрели значительное влияние в
особенности в Скандинавии, где ряд затяжных экономических спадов
обострил вопросы социальной защиты (безработица, пенсии, инфляция). Для
решения этих проблем социал-демократы постоянно увеличивали налоги и
государственный сектор в экономике. В месте с тем, многие десятилетия
упорной борьбы за власть между право- и леволиберальными силами привели
к эффективным законам и прозрачным правительствам, которые надёжно
защищают гражданские права людей и собственность предпринимателей.
Попытки увести страну слишком далеко в сторону социализма приводили для
социал-демократов к потере власти и последующей либерализации. Поэтому
сегодня в странах Скандинавии цены не регулируются (даже на
государственных предприятиях, за исключением монополий), банки частные,
и отсутствуют препятствия для торговли, в том числе международной.
Такое сочетание либеральной и социальной политики привело к реализации
либерально-демократической политической системы с высоким уровнем
социальной защиты. Схожие процессы происходят и в других европейских
странах, где социал-демократы, даже придя к власти, проводят достаточно
либеральную политику.
Основными целями своей политики либеральные партии наиболее часто
считают укрепление либеральной демократии и правового государства,
независимости судебной системы; контроль над прозрачностью работы
правительства; защиту гражданских прав и свободной конкуренции. Вместе
с тем, наличие слова «либеральный» в названии партии само по себе не
позволяет определить, являются ли её сторонники правыми либералами,
социал-либералами или либертарианцами.
Общественные либеральные движения также отличаются большим
разнообразием. Некоторые движения выступают в поддержку сексуальной
свободы, свободной продажи оружия или наркотиков, за расширение функций
частных охранных структур и передачу им части функций полиции.
Экономические либералы часто выступают за единую ставку подоходного
налога, или даже замену подоходного налога подушевым, за приватизацию
образования, здравоохранения и государственной системы пенсионного
обеспечения, за перевод науки на самоокупаемое финансирование. Во
многих странах либералы выступают за отмену смертной казни,
разоружение, отказ от ядерных технологий, защиту окружающей среды.
В последнее время обострились дискуссии по поводу мультикультурализма.
Хотя все стороны сходятся на том, что этнические меньшинства должны
разделять фундаментальные ценности общества, одни полагают, что функция
большинства должна ограничиваться защитой прав в этнических общинах, в
то время как другие являются сторонниками скорейшей интеграции
меньшинств во имя сохранения целостности нации.
С 1947 года действует Общество «Мон Пелерин», объединяющее экономистов,
философов, журналистов, предпринимателей, поддерживающих принципы и
идеи классического либерализма.
Современная критика либерализма
Сторонники коллективизма не абсолютизируют значение свободы личности
или права на частную собственность, вместо этого делая упор на
коллективе или обществе. Государство при этом иногда рассматривается
как высшая форма коллектива и выразитель его воли.
Левые сторонники жёсткого государственного регулирования в качестве
политической системы предпочитают социализм, полагая, что только
государственный надзор над распределением доходов может обеспечить
всеобщее материальное благополучие. В частности, с точки зрения
марксизма, главным недостатком либерализма является неравномерное
распределение материальных благ. Марксисты утверждают, что в
либеральном обществе реальная власть сконцентрирована в руках очень
небольшой группы людей, которые контролируют финансовые потоки. В
условиях экономического неравенства, равенство перед законом и
равенство возможностей, по мнению марксистов, остаются утопией, а
истинной целью является узаконивание экономической эксплуатации. С
точки зрения либералов[6], жёсткое государственное регулирование
требует ограничений в размере зарплаты, в выборе профессии и места
проживания, а в конечном итоге ведёт к уничтожению личной свободы и
тоталитаризму (см. выше).
Кроме того, марксизм также критически относится к либеральной теории
общественного договора в связи с тем, что в ней государство
рассматривается как отдельный от общества субъект. Марксизм сводит
противостояние между обществом и государством к противостоянию между
классами, основанном на отношении к средствам производства.
Правые этатисты считают, что вне экономической сферы гражданские
свободы ведут к равнодушию, эгоизму и безнравственности. Наиболее
категоричны фашисты, которые утверждают, что рациональный прогресс
ведёт не к более гуманному будущему, как полагают либералы, а напротив,
к моральному, культурному и физическому вырождению человечества. Фашизм
отрицает, что человек является высшей ценностью и вместо этого
призывает к построению такого общества, в котором люди лишены
стремления к индивидуальному самовыражению и полностью подчиняют свои
интересы задачам нации. С точки зрения фашистов, политический
плюрализм, декларирование равенства и ограничение власти государства
опасны, поскольку открывают возможности для распространения симпатий к
марксизму.
Более мягкой критикой либерализма занимается коммунитаризм (Амитаи
Этциони, Мэри Энн Глендон и др.), который признаёт индивидуальные
права, но жёстко увязывает их с обязанностями по отношению к обществу и
допускает их ограничение, если они реализуются за государственный счёт.
Современные авторитарные режимы, опирающиеся на популярного в народе
лидера, как правило осуществляют пропаганду с целью дискредитации
либерализма среди населения. Либеральные режимы обвиняют в
недемократичности в связи с тем, что избиратели делают выбор среди
политических элит, а не выбирают представителей из народа (т. е., себе
подобных). Политические элиты представляются марионетками в руках
единственной закулисной группы, которая заодно держит контроль над
экономикой. Злоупотребления правами и свободами (демонстрации
радикальных организаций, публикации оскорбительных материалов, лишённые
почвы судебные иски и т. д.) преподносятся как системные и
спланированные враждебные акции. Либеральные режимы обвиняют в
лицемерии: что они выступают за ограничение вмешательства государства в
жизнь своей страны, но при этом вмешиваются во внутренние вопросы
других стран (как правило, имеется в виду критика за нарушения прав
человека). Идеи либерализма объявляются утопией, которую принципиально
невозможно реализовать, невыгодными и надуманными правилами игры,
которые страны Запада (в первую очередь, США), пытаются навязать всему
миру(например в Ираке или Сербии). В ответ либералы указывают, что
именно реализуемость либеральной демократии и доступность её
представлений для самых разных народов являются главными причинами
беспокойства диктаторов.
На противоположной этатистам стороне политического спектра, анархизм
отрицает легитимность государства для любых целей. (Подавляющее
большинство либералов признаёт, что государство необходимо для
обеспечения защиты прав).
Левые противники экономического либерализма возражают против
установления рыночных механизмов в тех областях, где их прежде не было
(см. либерализация). Они полагают, что наличие проигравших и появление
неравенства в результате конкуренции наносит существенный вред всему
обществу. В частности, возникает неравенство между регионами внутри
страны. Левые также указывают, что исторически политические режимы,
основанные на классическом либерализме в чистом виде, оказывались
нестабильными. С их точки зрения, плановая экономика способна защитить
от нищеты, безработицы, а также этнических и классовых различий в
уровне здоровья и образования.
Демократический социализм как идеология стремится к достижению
некоторого минимального равенства на уровне конечного результата, а не
только равенства возможностей. Социалисты поддерживают идеи большого
государственного сектора, национализации всех монополий (включая
жилищно-коммунальную сферу и добычу важнейших природных ресурсов) и
социальной справедливости. Они являются сторонниками государственного
финансирования всех демократических институтов, включая средства
массовой информации и политические партии. С их точки зрения,
либеральная экономическая и социальная политика создаёт предпосылки для
экономических кризисов.
Этим демосоциалисты отличается от приверженцев социального либерализма,
которые предпочитают значительно меньшее вмешательство со стороны
государства, например, путём регулирования экономики или субсидий.
Либералы также возражают против уравнивания по результату, во имя
меритократии. Исторически платформы социал-либералов и демосоциалистов
вплотную примыкали друг к другу и даже частично перекрывались. В силу
падения популярности социализма в 1990-е годы, современная
«социал-демократия» стала всё больше смещаться от демократического
социализма в сторону социального либерализма.
Правые противники культурного либерализма видят в нём опасность для
морального здоровья нации, традиционных ценностей и политической
стабильности. Они считают допустимым, чтобы государство и церковь
регулировали частную жизнь людей, ограждали их от безнравственных
поступков, воспитывали в них любовь к святыням и отечеству.
В вопросах международной политики проблема прав человека вступает в
конфликт с принципом невмешательства в суверенные вопросы других стран.
В связи с этим мировые федералисты отрицают доктрину суверенитета
национальных государств во имя защиты от геноцида и масштабных
нарушений прав человека. Схожей идеологии придерживаются американские
неоконсерваторы, которые призывают к агрессивному и бескомпромиссному
распространению либерализма в мире, даже ценой ссоры с союзниками
США[источник?]. Это течение активно поддерживает применение военной
силы ради своих целей против враждебных США стран и оправдывает
связанные с этим нарушения принципов международного права.
Неоконсерваторы приближаются к этатистам, поскольку являются
сторонниками сильного государства и высоких налогов для покрытия
военных расходов.
На международном уровне либералов, находящихся у власти в развитых
странах, критикуют за то, что они держат свои страны и наднациональные
организации (вроде ЕС) закрытыми для людей из других регионов,
ограничивая иммиграцию, и что странам третьего мира трудно пробиться на
западные рынки. Глобализацию, сопровождающуюся либеральной риторикой,
обвиняют в ухудшении прав рабочих, нарастании пропасти между богатыми и
бедными странами и между классами, потери культурной идентичности,
недостаточной подотчётности крупных транснациональных корпораций. Её
также подозревают в том, что она способствует свержению местных элит и
захвату власти странами Запада над всей планетой. С точки зрения
либералов, при условии соблюдения определённых социальных и
экономических стандартов, свободный и честный глобальный рынок может
принести только благо всем его участникам. Это включает повышение
эффективности производства, свободную циркуляцию капитала, людей и
информации. Негативные же побочные явления, на их взгляд, можно
ликвидировать путём некоторого регулирования.
Критика либерализма в литературе
В начале XXI века, с ростом глобализма и транснациональных корпораций,
в литературе начали появляться антиутопии, направленные против
либерализма. Одним из таких примеров служит сатира австралийского
писателя Макса Барри «Правительство Дженнифер», где власть корпораций
доведена до абсурда.
Либерализм в России
Основная статья: Либерализм в России См. также Экономические реформы в России
В истории России было несколько либеральных подъёмов, которые оказали значительное влияние на страну.
Восстание декабристов 1825 г. стало первой радикальной попыткой ввести конституционно-правовые ограничения на государственную власть.
Февральская революция 1917 г. положила конец абсолютной монархии.
Перестройка 1987—1991 гг. и последующие экономические реформы запустили процесс перехода страны к рыночной экономике.
Эти события приводили как к важным положительным сдвигам, так и к серьёзным негативным последствиям, в результате чего на данный момент большинство населения России относится к либеральным ценностям неоднозначно.
В современной России существует немало партий, заявляющих свою либеральную направленность:
