при чём тут разделение по рассовому признаку? фашизм и расизм не имеют ничего общего. Полуофициальный гимн фашистского движения Италии "facceta nera" ("чёрное личико" - песня посвящённая эфиопам), там есть такие слова: Чёрное личико, ты доже должна сать римлянкой, твоим знаменем станет итальянское. Мы будем маршировать вместе с тобой, пред нашим вождём и нашим царём.
Фашизм - это не нацизм! В Германии никогда не было фашизма. В Германии был нацизм. А фашизм и нацизм это разные вещи по сути и по содержанию. Поэтому не следует приплетать к этой статье Германию - это не правильно. Tempus фашизм был в Германни. но сейчас там антифашизм. теперь фашизм мёртв. расизм идёт за ним. Изжёванный уже вопрос. Но так и быть отвечу. Не было в Германии никогда фашизма ни в каком виде. Там был нацизм, который хотя и имел некоторое сходство с фашизмом, но тем не менее являлся самостоятельной политической (и прочее) идеологией. Юридическая энциклопедия является пристрастным источником, потому как представленное даже в ней изложение является простым клишерованием принятого под влиянием господствовавшей в СССР идеологии определения режима в Третьем Рейхе. Энциклопедисты тоже люди и будь они хоть академики тоже не лишены пристрастности и вероятности ошибки или заблуждения. Лысенко, Трофим Денисович тоже был и академиком и учёным. Каким был уже другой вопрос. Про него и про его теорию стадийного развития растений писали, что являются гением и вершиной научной мысли соответственно. Но как показали время и здравый смысл теория Лысенко оказалась дутой лженаучной выдумкой. И чего теперь нам ссылаться на БСЭ и писать что яровизация и селекционирование по методу академика Лысенко, то бишь т.н. называемая лысенковщина тоже имеет связь с классической наукой генетикой что ли? Потому не следует так уж некритично воспринимать написанное в энциклопедиях. Авторитетам тоже свойственно заблуждаться и ошибаться. Фашизм - воплощение ЗЛА
20-й век подарил человечеству рафинированное явление зла - фашизм. В природе существует только добро и зло. Там где нарушается основной принцип добра - РАВЕНСТВО ПРАВ КАЖДОГО, там начинается ЗЛО. ЗЛА может быть больше или меньше, но это уже не ДОБРО. Возьмите в руки бритву Окама и отсеките то понятия ЗЛА, если Вам трудно понять, что такое ДОБРО, все лишнее, все прилагательные и все следствия, и Вы однозначно придете к тому определению фашизма (понятию ЗЛА), которое я Вам дал - ИДЕОЛОГИЯ НЕРАВЕНСТВА. Пусть Вас не смущает, что руководящая роль рабочего класса это тоже - НЕРАВЕНСТВО. Наш мир устроен очень просто и если кто-то этого не понимает, то это проблемы каждого конкретнрого человека , а не окружающего мира. Самое печальное в этом, что за это непонимание всегда стремяться расплачиваться чужими жизнями. Товарищ, это уже клинический случай servusDei 16:56, 25 мая 2007 (UTC) Посмотрите внимательно вокруг и задайте себе вопрос. Почему? В чем причина зла происходящего вокруг? За что одни убивают других? И может быть, когда Вы найдете ответ, мой случай не будет казаться Вам таким уж безнадежным. А по поводу фашизма, я думаю, спорить нечего - читайте внимательно "Доктрину Фашизма" Бенито Муссолини. Там все изложено достаточно ясно. Да и неплохо перечитать внимательно,еще раз, историю КПСС. Фашизм в своих проявлениях принимает различные формы сохраняя свою сущность. Совершенно безразлично его название в каждом случае. ЗЛА может быть больше или меньше, но в каждом конкретном случае, оно всегда направлено против реального, конкретного человека, против его реальной жизни. !И возлюби ближнего как самого себя!. Разве это не призыв сделать его равным самому себе? Диагноз подтверждён - биполярное аффективное расстройство. Лечение: временная изоляция от общества, заучивание наизусть "La dottrina del fascismo" в языке оригинала. Да вы просто гуманист какой-то, Parteigenosse. А то ведь могли предложить сразу к стенке, как классового врага. В принципе, идея неплохая, но может есть шанс вылечить. servusDei 09:59, 2 июня 2007 (UTC)
Советую выполнить параллельное прочтение «Доктрины фашизма» и «Конституции СССР» последнего издания. Оставляет необыкновенное впечатление. Фашизм не есть нацизм
Коллеги, у меня есть, ко всем проявляющим интерес к странице "Фашизм", одно предложение: Может быть хватит страдать невежеством и уравнивать итальянский фашизм и германский нацизм? Кто-то из участников совершенно не к месту привёл выдержки из сочинений И.А.Ильина, где почему-то только раз упоминается слово фашизм , зато полно слов национал-социализм и Гитлер. Сколько ещё нужно объяснять, что фашизм и нацизм разные и по сути, и по содержанию идеологии? В связи с чем у меня предложение либо выдержки из трудов И.А.Ильина убрать вообще из статьи, либо перенести их на страницу Нацизм. Жду отзывов.
посмотрите статью в англ.википедии,
The extent to which German Nazism may be considered a form of fascism is debated. Most scholars see fascism as on the political right or allied with right-wing movements.[4] In addition, some scholars see fascism as the radicalization of the center or as a populist revolt of the middle classes,[5][6][7][8] or even a derivative of anarchism.
То что вы написали, весьма спорно. В принципе, германский национал-социализм можно рассматривать как форму фашизма. Ага, а национал-социализм формой социализма, но знака равенства не получится в любом случае, поэтому смешивать не надо
Дело не в терминологии, а в традициях.
Спор о том как называть это явление на удивление затянулся. Меня удивляет, что многие люди начинают заимствовать устоявшийся в Западной Европе и Америке термин НАЦИЗМ пытаясь подменить им устоявший в России термин ФАШИЗМ. Не нужно переносить на российскую почву, то что очевидно для западного европейца, потому что для русского человека это может не оказаться таким же очевидным. Более того, то что вы предлагаете - просто игра словами. Фашисты для русских, прежде всего немецкие нацисты. Термин устоялся. Зачем его менять? Даже если в ваших словах есть логика - ЗАЧЕМ МЕНЯТЬ? Может следует вспомнить историю и понять почему мы начали называть НАЦИЗМ ФАШИЗМОМ, а не переносить на нашу почву западную терминологию, только потому, что вам кажется, что в ней больше логики?
А логика вот в чём. В термин ФАШИСТ, в России, еще со времен испанской гражданской войны, был вложен отрицательный контекст. Именно поэтому мы называли немецких нацистов ФАШИСТАМИ. Понятно, что слово это итальянское и что оно было связано с итальянскими НАЦИСТАМИ. Но так получилось, что мы называем всех НАЦИСТОВ ФАШИСТАМИ, и в этом есть своя логика. А Запад называет Фашистами только итальянцев и у них есть тоже логика. Вы никогда не сталкивались с тем, что в разных странах одно и тоже могут называть по разному? вот вы и запутались в "ваших терминах" или вы хотите всё в кучу свалить: "испанских фашистов", "итальянскиз нацистов" (которые фашисты), "немецких фашистов" (которые национал-социалисты) плюс прибавить к ним "фашистов" (которые "неонацисты") и скинхедов (которые НС скинхеды)? Бардак получается, однако. Поздравляю с разблокировкой, рад за Вас. Никакой путаницы здесь нет. Просто термин «фашизм» имеет два значения: собственно фашизм (т.е., официальное название идеологии фашистской партии Италии) и фашизм вообще (собирательное наименование близких по духу движений /хотя и различающихся многими деталями/, включающее германский нацизм, итальянский фашизм, испанскую фалангу и т.п.). Такое понимание фашизма отнюдь не является советским [4]пропагандистским ходом: так же его понимают и на западе (см., напр. Британнику [5]). А вот называть итальянских фашистов нацистами не совсем корректно (возможно только в переносном смысле): в буквальном смысле нацисты — это члены национал-социалистической партии Германии
Предвзятый подход
В данной статье не отражена, в полной мере, сущность Фашизма как явления. Фашизм есть,в первую очередь,определеённая философия и форма социального государства, основанного на куда как большем индивидуализме, чем может показаться при беглом взгляде на тоталитарную идеологию. Знания же хаятелей Фашизма,приписвающих ему заведомую склонность к расизму и выставляющих его как "ЗЛО", явно не уходят далее советского пропогандистского фольма "Обыкновенный фашизм" и совершенно ясно что они не знакомы с произведениями класиков фашизма(Маранетти,Бенн,Юнгрен,Д,Аннуцио),а так же с тем фактом что среди основателей Фашистской партии было 6 евреев.Нельзя обсуждать какую-либо идеологию или философию не будучи знакомым с её фундаментальными началам.Позволю себе высказать субективное мнение: лично мне в фашистском государстве как в форме социального государства не видится ничего дейсвительно отрицательного, приятие или неприятие его являетсся делом сугубо личным.
О происхождении термина.
Вообще-то "фашизм" происходит от итальянского "фашио дикомбаттименто" - "Союз борьбы" и с древним Римом не имеет ничего общего....
Статья какая-то странная Нет основного о фашизме в Италии (Муссолини), зато появляется какой-то странный раздел русский фашизм без объяснения термина, состоящий почти полностью из цитат, и дублирующий часть другой статьи. Поставил шаблончики, но надо что-то делать. Версии по интервикам — смотрел немецкую и английскую куда лучше, и написано там, что и должно быть.
Термин "фашизм" идет не от итальянского "Союз Борьбы" а от итальянского слова "фашина" - сноп пшеницы/прутьев и т.д. И освещает известую истину "Один в поле не воин" или "Сила в единстве"
О цитате из Горького
Горький - в одинаковой степени не специалист ни по фашизму, ни по гомосексуализму. Эта цитата не свидетельствует ни о чем, кроме личного его, Горького, антифашизма и личной же его, Горького, гомофобии. Ну еще об идеологической атмосфере в СССР в на рубеже 30-х гг. Но как источник о фашизме и гомосексуализме - абсолютно неавторитетен. Горький — ведущий левый писатель межвоенного периода, его цитата ёмко выражает взгляды левых публицистов на гомосексуальную природу фашизма. Горький не рассматривает медицинский аспект. Он высказывает мнение как общественный деятель.
А при чем здесь мнения левых публицистов? Они не эксперты. Мало ли у кого какие мнения. Мнения сами по себе ничего не говорят ни о фашизме, ни о гомосексуализме, а только о левых публицистах. Есть статья Нацизм и гомосексумлизм - об этих мнениях - там цитата вполне к месту. Горький — хорошо извеcтный деятель, и в разделе следует полно отражать известные существующие точки зрения.
К вопросу о возникшей войне правок
Коллеги, уже честное слово достало дикое невежество в приравнивании фашизма к нацизму и приклеивания фашизма к гитлеровской Германии. Ну какие на то есть основания? Да никаких, потому что разные слова и по историческому значению и по содержанию. И не надо заниматься подгонкой одного под другое, вроде "нацизм есть частное проявление фашизма". Потом какое отношение гомосексуализм имеет к фашизму, когда опять же речь идёт о Третьем Рейхе, где всегда был только нацизм. И потому предлагаю раз и навсегда сделать две вещи:1)прийти к соглашению 2) и поставить постоянную защиту на статью от антифашных и необоснвоанных правок.
Российские энциклопедии единогласно считают нацизм формой фашизма или даже вовсе отождествляют их. В английской вике говорится то же, но есть особый раздел, в котором описываются сходство и различие нацизма и классического фашизма и говорится, что есть некоторые исследователи, которые вопреки общераспространенному мнению отделяют нацизм от фашизма. Самое разумное - и нам принять такой же подход.
Павел, я бы был поосторожнее с выражениями "Российские энциклопедии единогласно считают нацизм формой фашизма" потому что всё зависит от того какая энциклопедия и самое главное какого года издания и кто писал. Я бы не сказал, что Советская энциклопедия и иже с ней сегодня во всех областях - авторитетный источник, потому как нельзя отрицать сильное влияние идеологии в СССР. И потом, я бы очень советовал сперва ознакомиться с причиной возникновения такого противоречия, что в нашей историографии и стран социалистического блока, гитлеровский режим - нацизм - обозвали фашизмом, а вот в других почему-то упорно называли - нацизм. Конформизма не должно быть, должен присутствовать здравый смысл. Люди много чего писать могут, вопрос только под влиянием чего и почему. С уважением.
Я говорил не о Советской - избави меня Бог от такого падения! - а именно о российских энциклопедиях. Также и в английской вике представление о нацизме как форме фашизма отмечено как общераспространённое, хотя с другой стороны отмечается, что есть отдельные ученые, которые это отвергают. А суть всякой энциклопедии, и Википедии в частности, именно в том, чтобы описывать общераспространенные в науке мнения, а не в том, чтобы утверждать свое как истину - здесь это называется орисс.
Хе, а чем подкреплено "в английской вике представление о нацизме как форме фашизма отмечено как общераспространённое"? Тем что просто так написано? Где подтверждения? Насчёт отдельных мнений всё ясно, т.к. приведены хотя бы два человека выступающих против тождественности понятий. А где ссылки на т.н. большинство? Нет их. Вот если будут приведены хотя бы две противоположные,для равновесия, тогда ещё можно согласиться. P.S. Ссылки "российских энциклопедий", которые Вы, Павел, мне привели на моей странице в точности содраны с советских,т.е. некритично, а значит не могут быть беспристрастными.С уважением.
Большой Юридический словарь ([6]) Фашизм социально-политические движения, идеологии и гос. режимы тоталитарного (!) типа. В точном смысле Ф. - феномен политической жизни Италии 20-40-х гг. XX в. С 30-х гг. понятие "Ф." стало распространяться и на другие режимы: национал-социалистский в Германии, военно-фалангистский режим в Испании, военно-полицейский в Португалии. В любых своих разновидностях Ф. противопоставляет институтам и ценностям демократии (!) т. н. "новый порядок" и предельно жесткие средства его утверждения. Ф. опирается на массовую тоталитарную политическую партию (приходя к власти, она становится государственно-монопольной), (!!!!!) огосударствленные профсоюзы(!!!) и непререкаемый авторитет "вождя" (!!!), "дуче", "каудильо", а также на массовый идеологический и физический террор.'
А теперь представьте себе, что бы с вами сделали, если бы вы принесли этакую статью в редакцию советской энциклопедии.
Я в том числе имел ввиду, что формулировки в привычном духе.
Классический фашизм, не так ли?
Называть классическим фашизмом (ведь ЭТОТ ТЕРМИН должен быть в выдаче Википедии?) процессы, происходившие в середине ХХ века в Германии это все равно, что называть классическим коммунизмом то, что происходило в России после 1917 года. Или, если угодно, классической демократией сегодняшние процессы в РФ. :)
И еще лучше - Коммунистическая Партия Российской Федерации по вашему проповедует коммунизм? Ведь слово "коммунистическая" в названии есть! Значит коммунизм!
Ну не абсурд ли?
Фашизм - и идеология, и государственный строй
Мне кажется, некоторые из комментаторов спорят о том, является ли крокодил зелёным, или же плоским? То бишь, является ли фашизм идеологией, или же государственным строем?
На самом деле, фашизм является и тем, и другим. То бишь, это с одной стороны идеология (включающая в себя представления о том, как должно быть устроено государство) - которая, с другой стороны, может воплотиться в государственный строй, если носители этой идеологии придут к власти.
В качестве аналогии можно привести ислам. Сразу говорю, я не приравниваю ислам к фашизму и даже не сравниваю с ним, это лишь иллюстрация того, как одна и та же вещь может параллельно быть идеологией и гос. строем. В странах светского толка, например, в той же России, ислам является не более чем религией и идеологией. Однако в исламских государствах - таких, как Саудовская Аравия или Иран - ислам (вернее, шариат как часть ислама) автоматически превращается в основу законодательства, подчиняя своим нормам работу гос. аппарата и жизнь всего населения страны.
По той же модели, фашизм может существовать лишь как идеология там, где носителями этой идеологии является меньшинство, или же как государственный строй там, где носители этой идеологии формируют властные структуры.
Но если рассматривать фасшизм как государственный строй, то он, по сути, являющийся крайней формой олигархии, при которой страной в тайне правят не известные никому мультимиллиардеры или триллиардеры, коих не более 20 человек, при этом официальная власть делает вид, что именно она рукаводят страной, а не стоящии за их спинами люди и маскирует фасшизм под социализм, капиталлизм или иной другой политический режим, однако даходы людей снижены при этом на определённый процент из-за того, что каждый гражданин вынужден "содержать" фашистскую элиту. (например Германия 30-40-е годы, современная Россия)
Исламофашизм
надо осудить и написать - кто рискнет?
Предложения по определению
а может попытаться определить фашизм из разграничения концепций "государство для человека" и "человек для государства" тогда сразу ясна экономическая абсурдность фашизма, ибо человек по своей природе имеет только стимулы для себя любимого ну или оценить фашизм по мере вмешательства государства в жизнь индивидуума, проведя таким образом ось от анархии до фашизма например "фашизм - явление превышающего экономически эффективный уровень вмешательства государства в жизнь личности" в таком случае, например, диктатура военного времени будет иметь меньше общего с фашизмом
Война определений
Пожалуйста, не надо вставлять в раздел посвященный отношению Коминтерна к фашизму определение из словаря Ожегова, да еще в неопределенно-безличной форме ("в СССР использовалось"). Авторы словаря Ожегова не является авторитетом в вопросах марксизма (и вообще политики) ни в малейшей степени. Используемое им определение содержит ряд терминов и выражений, марксизму (и вообще политической науке) неизвестных. Навряд ли те, кто использовал термин "фашизм" в своей профессиональной деятельности вообще в него заглядывали. Если считаете это определение почему либо необходимым в статье - перенесите его в какую-нибудь другую главку, не в ту, где речь идет о Коминтерне. Также обращаю внимание что "димитровское" определение никак нельзя назвать "одним из первых" = Коминтерн использовал термин "фашизм" с 1919 года и за это время давал множество определений фашизма.
Кабалла о фашизме.
Я тут в первый раз (правлю). Надеюсь, все будет ОК. Раздел "Кабалла о фашизме" явно из статьи выпадает. Кабалла, на мой взляд, действительно не при чем, в нем вижу лишь пропаганду частных взглядов. В связи с чем пробую его убрать. Определённый взгляд к месту, если он значимый. Как определить значимость частного взгляда? Как мне кажется, напрямую Кабалла с фашизмом никак не связана. Приведена лишь интерпретация понимания каббалистами сути фашизма. Но ведь это даже не определение, что такое фашизм. Это лишь констатация, что фашизм - это плохо. вы еще не видели статьи вода, время, любовь, болезнь, мудрость, рождение. там везде описано, что кабалла думает об этих вещах:) Все убрать или перенести в соотв статью.
Символика
"связки розг с воткнутым топором." алебарда, не "топор".
